Google

domingo, junio 28, 2009

"NUEVOS AIRES EN LA POLÍTICA"
Hoy 27 de Junio de 2009 se ha celebrado en La Vidriera (Camargo) una Jornada sobre "Los nuevos aires en la política" en la que La Unión ha participado junto con otros partidos minoritarios de la política Cantabra como UPYD ,ACAP, API entre otros.
La Unión, a través de su presidente , Rafael Sebrango, y su secretaria , Pilar de la Hera , reivindico en el acto la necesidad de formar una "UNION" entre los partidos minoritarios para defender los intereses de Cantabria y ser una alternativa joven y defensora de la Regeneración Política, tan necesaria en los tiempos actuales en los que los ciudadanos están perdiendo la confianza en el político.Tambien se habló de la necesidad de plantear una reforma de la Ley electoral y la necesaria democratización interna de los partidos a traves de las listas abiertas.

lunes, abril 27, 2009

El día de las fuerzas armadas y la fragata Extremadura LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy se congratuló de la elección de Santander como sede de los actos del Día de las Fuerzas Armadas, cuyo programa presentará la Ministro de Defensa, lo cual “constituye una gran oportunidad para que el Presidente Revilla y el de la Autoridad Portuaria expliquen las razones de su oposición a la instalación de la fragata Extremadura en el Puerto de Santander”. Rafael Sebrango, presidente de la formación política, continuó señalando que “Revilla no sólo traiciona la palabra dada, sino también la propia firma del Gobierno Regional, que está visto que cada vez vale menos”. Desde LA UNION (L.U.) recuerdan que el Gobierno Regional, junto con la Junta de Extremadura, además del Ayuntamiento de Santander y la Asociación de Veteranos de la Armada, “constituyó la Fundación que desarrolla el proyecto de instalación de la fragata, como museo y sede de cursos de formación”. El proyecto que cuenta “con el beneplácito de la Armada, dispuesta a ceder el buque para su instalación en Cantabria”, según Rafael Sebrango, “debería ser además considerado como un atractivo turístico más de Cantabria”, que, según sus palabras “no pone en riesgo dinero público alguno”. Advierten desde LA UNION (L.U.), que en la celebración de los actos del Día de las Fuerzas Armadas “Revilla en su euforia habitual hará grandes loas a las Fuerzas Armadas, mientras está traicionando a la Armada con sus actuaciones”. Según Sebrango, “la traición de Revilla ha llegado al punto de ordenar que no acudiera nadie en nombre del Gobierno Regional a la última reunión de la Fundación”. Esta actuación que “no se puede tolerar”, no sólo supone “no afrontar los compromisos del Gobierno, sino que ha hecho quedar en ridículo a Cantabria de puertas afuera”. En este sentido Sebrango desveló que “la Junta de Extremadura sí desplazó a un representante a Santander, como ya hizo para firmar en una notaría de Santander la constitución de la Fundación, y se encontró con la injustificable ausencia del Gobierno de Cantabria”. Desde LA UNION (L.U.), igualmente precisan que “la ausencia provocó la esperable indignación de la Junta de Extremadura, que sigue esperando una explicación y las obligadas disculpas del Gobierno de Cantabria”, en palabras de Sebrango. “Ya sabíamos de la torpeza de Revilla, pero no esperábamos su falta de educación para con la Junta de Extremadura”, indicó Sebrango para el que “su actuación, conviene no olvidarlo, va en descrédito de Cantabria, no sólo de su Presidente”. El proyecto para la instalación de la Fragata Extremadura en Santander, contó inicialmente con la falta de colaboración de la Autoridad Portuaria, la cual excusó la falta de calado y de espacio para ello, “algo realmente sorprendente en el Puerto con mayor descenso de tráfico del Norte de España”, señaló Sebrango, pero que en todo caso “es una excusa ya superada”. En este sentido, desde LA UNION (L.U.) recuerdan que en fechas recientes se ha hecho público “el informe de la Universidad de Cantabria, de la Escuela de Náutica, coordinado por el profesor Díaz Hernández, que avala la viabilidad física y técnica de la instalación de la fragata”. Para Sebrango, después de este informe “resulta evidente que no hay disculpa alguna” para desarrollar un proyecto que supone “un atractivo turístico de gran valor para Santander y Cantabria”, a lo que se añaden sus otros atractivos “como ser un centro de realización de cursos sobre el mundo naval”. Además de lo anterior, “sería un atractivo singular, ya que ninguna ciudad del norte de España cuenta con una instalación semejante”. Esto unido a que el proyecto también contempla la posibilidad de organizar estancias para grupos escolares, asociadas a aulas de formación y divulgación de temas navales implicaría poder convertirse “en foco de atención para los centros escolares de media España como lugar de organización de actividades extraescolares”, según Sebrango. “En todo caso, es un activo que no podemos perder”, manifestó Sebrango, “máxime cuando el Gobierno de Cantabria, no sólo ha dado su palabra, sino también su firma, ante la Junta de Extremadura”. “Este ejemplo de colaboración entre dos regiones, no se puede echar a perder, ya que existen razones técnicas y económicas que avalan la prosperabilidad del proyecto”, indicó Sebrango. Desde LA UNION (L.U.), finalmente “esperamos que la presencia de la Ministro de Defensa, y la organización del Día de las Fuerzas Armadas, sirva para que Revilla rectifique sus últimas actuaciones respecto al proyecto, que han sido en verdad lamentables”.

miércoles, abril 15, 2009

CORRUPCIÓN EN CANTABRIA
¡ES NECESARIA LA REGENERACIÓN! La Unión (LU) en comunicado emitido hoy calificó de escandaloso el hecho de que haya un Senador por Cantabria, con relación al tesorero del Partido Popular, Luis Barcenas, directamente relacionado con la trama de corrupción destapada por el caso “Gurtel”, y que públicamente nadie del Partido Popular de Cantabria, ni el resto de partidos le hayan conminado a que abandone su acta de Senador. La Secretaria General de la formación, Pilar de la Hera , manifestó que esta es precisamente la mayor lacra que tiene el sistema democrático, la corrupción consumada al amparo de siglas, administraciones publicas e instituciones. Por ello, ante este tipo de situaciones, como la de Barcena o anteriormente Del Olmo, la de Calva o la de Marcano, nuestra tolerancia debe ser cero. “El nombre de Barcenas vinculado al de senador por Cantabria daña gravemente ante la ciudadanía la consideración de nuestro Estado de derecho, aseguró De la Hera y, como la Unión (LU) viene reiterando, marca las diferencias entre dos tipos de ciudadanos: Los que deben de cumplir la ley y los impunes ante ella, como el senador aforado.” En este sentido, continuó De la Hera,” no se debe seguir intoxicando con la traída “presunción de inocencia”. Lo que hay que demostrar ante los ciudadanos que confiadamente le eligieron es la “presunción de decencia” de la que hasta ahora el Sr. Barcenas demuestra tener muy poca ya que si la tuviera sería el principal interesado en no obstruir a la Justicia con aforamientos y renunciar a su blindaje para que se esclareciera su inocencia o culpabilidad.” Por ello, desde la Unión instamos al Partido Popular de Cantabria a tomar cartas en el asunto y se posicionen con claridad solicitando al sr. Barcenas la renuencia a su condición de Senador, ya que el sentir de los ciudadanos es mayoritario a que el Sr. Luis Barcenas no siga utilizando el nombre y las prebendas que los ciudadanos le otorgaron con su voto, para fines espureos. Igualmente, el comunicado reiteró la necesidad de que se produzca una regeneración política, y ello pasa “Por que quienes hayan infringido la ley, sean políticos o no, den cuentas de ello. Y ello pasa, insistió el comunicado, porque se justifiquen patrimonios desmesurados creados al albur de situaciones opacas ya que hasta la fecha el Sr. Barcenas no ha justificado debidamente el origen de su abultado patrimonio y tren de vida por lo que lo correcto es que abandone su cargo y su vinculación con Cantabria y de cuenta ante los tribunales ordinarios.

sábado, marzo 28, 2009

UN POCO DE HUMOR MUY REPRESENTATIVO....

miércoles, marzo 25, 2009

AHORA MÁS QUE NUNCA NECESITAMOS NUEVOS SIMPATIZANTES,AFILIADOS Y COLABORADORES PARA AUMENTAR NUESTRA FUERZA UNIDOS POR UNA MISMA RAZÓN
REGENERAR LA POLÍTICA DE NUESTRA CANTABRIA, LA DE TODOS LOS CANTABROS.
UNETÉ A UNA NUEVA CANTABRIA DE CENTRO
UNETÉ A LA REGENERACIÓN
UNETÉ A LA UNIÓN

Expliquenos a los cantabros Sr. Marcano LA UNION (LU) en comunicado emitido hoy instó al Consejero de Cultura a que haga públicas las listas de las personas que se han visto beneficiadas con los alquileres del Gobierno, sean del partido que sean. En el mismo comunicado la formación señaló que la actitud de Marcano con “el y tu más” es una burla al Parlamento y a los ciudadanos de Cantabria. La Secretaria General de la LA UNION (LU) afirmó que espera, a tenor de las últimas informaciones conocidas, a raíz de las manifestaciones del Consejero de Cultura en el Parlamento, en las que acusó al Partido popular de haber beneficiado también a familiares con alquileres, que si existen alquileres otorgados mediante trato de favor a familiares de diputados de la oposición, se deben hacer públicos. No obstante-señaló- esta circunstancia no puede tapar la realidad a la que se debe enfrentar Marcano, y es que no ha dado todavía una explicación coherente o razonable sobre el presunto trato de favor a Perojo. El comunicado también señaló que el alquiler a La familia Perojo del local para albergar el Museo de Cantabria es claramente irregular y denota lo que viene siendo habitual en nuestra Región, que hay una legión de listos y avispados ciudadanos, cuyo mayor merito es ser familiar o intimo de un político, esta nueva clase social viene disfrutando de prebendas y de vías de enriquecimiento preferentes sobre otros ciudadanos, los de a pie, a los que les cuestan mucho las cosas. Pilar de la Hera, señaló que lo que ocurre en Cantabria con lo publico es un escándalo de tal envergadura que nos esta poco a poco empobreciendo a la mayor parte de los ciudadanos para que un puñado de amigos y familiares se enriquezcan a costa de los presupuestos públicos. “Es preciso acabar de una vez por todas con esta situación y para ello debe informarse a la opinión publica de quienes son los agraciados con los alquileres gubernamentales. Es posible-señaló- que nos encontremos con que se ha utilizado la ley d´hont para su reparto, es decir el criterio de proporcionalidad según la representación. Si no, señaló, no se entiende como el Consejero amenaza y amaga, pero no da. Es evidente que considera que con esta insinuación maliciosa cesarán las investigaciones sobre el alquiler de la Consejeria de Cultura, puesto que el partido popular, según parece, tiene también mucho que ocultar. Es claro, señaló De la Hera que existe un consenso claro sobre las prioridades de nuestros representantes, y es evidente que en primer lugar defienden otros intereses que no son precisamente los generales.

miércoles, febrero 25, 2009

Los terrenos del Parque Cientifico de Santander LA UNION (L.U.) en comunicado emitido ante la inminente aprobación y presentación del nuevo PGOU de Santander, mostró su preocupación por la falta de respuesta del Alcalde, Iñigo de la Serna, a las reivindicaciones de un grupo de empresarios de Cantabria que vienen solicitando la creación de un Parque Empresarial en los terrenos ubicados frente al Parque Científico y Tecnológico, al otro lado de la autovía, que les posibilite la ampliación de sus empresas y la creación de nuevos empleos. La Secretaria General de la formación, Pilar de la Hera, manifestó que espera que “la ausencia de un pronunciamiento público del Ayuntamiento en esta materia no implique que se va a desoír estas justas reivindicaciones”. “La ciudad de Santander, en la actual recesión económica, requiere de nuestro Alcalde y del Ayuntamiento que faciliten la labor de los que verdaderamente crean empleo, que son las Pymes”, precisó De la Hera, para la que “sería lamentable que sólo se escucharan las pretensiones del Banco de Santander, que es el ultimo que ha llegado a solicitar suelo”. Para LA UNION (L.U.), de no ser así “se quebraría el principio de igualdad, máxime cuando por parte del Ayuntamiento se puede dar respuesta y encajar todas las opciones planteadas, incluida la del Banco de Santander ya que hay superficie suficiente para plantear una ordenación adecuada”. Es indudable para LA UNION (L.U.) que los empresarios son quienes en época de crisis “pueden tirar del carro”, manifestó De la Hera, para la que “con la que esta cayendo, el Alcalde, no se puede permitir el lujo de prescindir de las PYMES, las únicas capaces de crear empleo”. “Plantear un parque empresarial en Santander, moderno y bien ubicado, es el mejor regalo que se puede hacer a los desempleados de Cantabria y a nuestro endeble tejido productivo”, manifestó De la Hera, para la que “también es una buena noticia la inversión del Banco de Santander, aunque desde el punto de vista de creación de empleo a los pequeños medianos empresarios locales se les debe de cuidar especialmente”. Con todo LA UNION (L.U.) “no va a parar ni a retroceder un milímetro en la defensa de lo que entendemos es un bien general para la ciudad”, por lo que añadió “continuaremos defendiendo un planteamiento que sea para todos, no para unos pocos”. Prosiguió la Secretaria General de la formación advirtiendo que “esta posición la defenderemos en la acción política, y si hace falta en los tribunales, como es nuestro compromiso habitual”. “Esperamos que este trato favorable que se va a dar al Banco de Santander, sea extensible a todos los pequeños empresarios, en caso contrario el Alcalde incurriría en una grave responsabilidad social y política, que intentaremos impedir con todos nuestros medios”, advierten desde LA UNION (L.U.). En los terrenos ubicados enfrente del Parque Tecnológico de Cantabria, en el proyecto presentado, justo antes de últimas elecciones municipales, se contemplaba únicamente la construcción de varias torres de viviendas de hasta 15 pisos de altura, mientras que existe una demanda de empresas de Cantabria de situar allí un parque empresarial. Para LA UNION (L.U.), la opción está clara “es vital para Santander ese parque empresarial, precisamente enfrente del parque tecnológico, y no torres de viviendas”, concluyó el comunicado.

jueves, febrero 19, 2009

LA UNION DENUNCIA GRAVES IRREGULARIDADES CONTABLES EN HAZAS DE CESTO El Comité local de LA UNION (L.U.) en Hazas de Cesto, en comunicado emitido hoy, informó de la presentación ante el Tribunal de Cuentas de una denuncia contra el Ayuntamiento de Hazas de Cesto, al considerar que existen “graves irregularidades contables y presupuestarias” en la gestión de los fondos públicos municipales. La Presidenta del Comité local, Alix Suarez, indicó que los dos Concejales de LA UNION (L.U.) presentes en el Pleno, Luis Madrazo y Jaime Lezcano, se han visto obligados a presentar la denuncia al Tribunal de Cuentas, “al negarse el alcalde a presentar al Pleno los documentos y cuentas que le solicitaron y que preceptivamente tiene que comunicar y enviar para su fiscalización al Tribunal de Cuentas, algo que lleva varios ejercicios sin hacer”. Según indicó la Presidenta del Comité local los hechos que se denuncian se concretan del siguiente modo. El Ayuntamiento, pese a contar el Alcalde del PRC con el apoyo de la única concejal del PSOE, que le garantiza una mayoría, “está desde el año 2006 con presupuestos prorrogados”, sin haberse realizado hasta la fecha “las liquidaciones presupuestarias que marca la ley y que los concejales de LA UNION (L.U.) han exigido y solicitado reiteradamente”. Por otro lado, “no se está respetando la debida legalidad en la contratación del personal” del Ayuntamiento. No se han rendido cuentas al Tribunal, a pesar de la petición expresa de LA UNION (L.U.) de los ejercicios 2006 y 2007. No se ha convocado en lo que el Alcalde lleva de mandato la preceptiva Comisión de Cuentas, tal y como exige la ley. Durante el ejercicio 2008 se produjo un aumento en las retribuciones de los altos cargos del Ayuntamiento (El Alcalde del PRC y la Concejal del PSOE) de un 179%. Como consecuencia de estas irregularidades los concejales de LA UNION (L.U.) en ejercicio de sus funciones solicitaron al Alcalde y al Pleno, la regularización presupuestaria contable y financiera del Ayuntamiento. Esta petición se cursó en el Pleno del día 30 de Junio en el que se presentó una moción, poniendo en conocimiento de toda la Corporación los hechos. A raíz de este Pleno y a la vista del incumplimiento del Alcalde, y de que no existe ninguna intención ni voluntad de enviar las cuentas para su fiscalización y de que se intenta hurtar a los integrantes del Pleno y a los vecinos las cuentas del Ayuntamiento, por parte de los concejales de LA UNION (L.U.) se ha presentado la correspondiente denuncia. El comunicado finalizó anunciando que “se está evaluando y estudiando actualmente la presentación de una denuncia por prevaricación” contra el Alcalde regionalista de Hazas de Cesto por estos hechos.

LA INJUSTA APLICACIÓN LEY DE COSTAS EN CANTABRIA
LA UNION (LU) en comunicado emitido hoy instó a PP, PRC Y PSOE , partidos que integran el Parlamento de Cantabria que aprueben a la mayor brevedad la proposición no de ley promovida por la Asociación Cantábrica de Afectados por la Ley de Costas, por la que se insta al Gobierno de la Nación a que inicie de manera urgente una reforma de la Ley de Costas que evite los perjuicios sociales y económicos que va a ocasionar a Cantabria. La Secretaria General del la formación, Pilar de la Hera, indicó que LA UNION (LU) está “completamente a favor de los objetivos y pretensiones de los afectados por la Ley”, ya que considera un “gravísimo despropósito y catástrofe económica” lo que puede llegar a ocurrir si no se pone freno a la actual situación. “No se puede aplicar una ley con carácter retroactivo” como ha ocurrido con los deslindes, ya que pasa a ser público lo que hasta ahora pertenecía y era propiedad privada. Esta situación, afirmó De la Hera, “no tiene parangón en ningún ordenamiento jurídico del mundo desarrollado”, si algo privado pasa a ser público se debe indemnizar o expropiar, no se trata, como hace la Ley de Costas y su reglamento de desarrollo, de sustituir una propiedad privada por una concesión. “Esto es claramente injusto”. Para LA UNION (L.U.) la causa de los afectados por la Ley de Costas, “no sólo merece nuestro apoyo político por la defensa de los afectados, sino por la defensa del interés general de Cantabria, que no puede permitirse la desaparición de empresas, de industrias, de explotaciones ganaderas, y en definitiva de empleos por la aplicación de una Ley Injusta”, señaló De la Hera. Además, según LA UNION (L.U.), lo que también está en juego “es el principio de seguridad personal de los ciudadanos”, que de no modificarse la Ley “estaremos siempre expuestos a la arbitrariedad del poder, que tendrá libertad de crear leyes de todo tipo con efectos retroactivos”. Además continuó el comunicado la situación de nuestro litoral en numerosísimos supuestos ha estado ocupada por explotaciones ganaderas, instalaciones industriales o viviendas y establecimientos turísticos “absolutamente legales en el tiempo en que se concedieron las licencias”. Todos estos casos, continuó De la Hera, son respetuosos con el medioambiente, y “la sociedad en general desea y quiere que continúen ahí, porque además contribuyen a generar riqueza y puestos de trabajo”. Por ello, finalizó el comunicado es urgente que “todos los partidos activamente propulsemos la reforma de la ley en Madrid”.

Tribuna Libre:
UN PROLONGADO SACRIFICIO
Para saber no sólo hay que leer, sino también escuchar, y lo último lo he practicado estos días con el que más sabe de Cantabria de lo que escribimos ahora, que por sabio es discreto y no firma al pie, pero es el inspirador, y por tanto autor de referencia de estas palabras. Soy de los que afirmaban que el Presidente Rodríguez, más conocido por su “nombre de guerra”, ZP, y Solbes, tantas veces desautorizado en público como años lleva en política, habían mentido en las pasadas elecciones negando lo que todo especialista ya sabía e incluso había escrito desde, por lo menos 8 meses antes de las elecciones. Pero recientemente, lo ha negado, lo cual es peor, pues ha afirmado que nada sabía de la existencia de una crisis, lo cual, de ser sincero, y en una democracia seria, debería haber provocado el cese de Solbes, no por no saber, sino por ni siquiera preocuparse de leer e informar al líder. Ahora que toda ha saltado por los aires, han iniciado su carrera de irresponsabilidad, esto es, de echar la culpa a otros de lo que ellos nada hicieron por amortiguar o prever, como, por ejemplo pinchar la burbuja inmobiliaria. Pero, claro, eso podría haber echado al traste la apariencia de felicidad del votante, que como hoy se ve, no era más que eso, apariencia. Le ha tocado el turno de las culpas a la Banca, les ha reunido para abroncarles, todo enérgico, pero ha salido abroncado, suave como Platero. En el imaginario del Gobierno está solucionar lo que nos pasa a la gente. Forzoso es compartir la piedad gubernamental, su caridad católica, que viene de “caritas”, es decir, amor, pero claro, pretenden amar con un corazón ajeno, y ahí empieza el Apóstol a padecer, como diría el que más sabe, el que me habla ordenadamente al oído: 1.- Parecen haber olvidado que toda entidad de crédito es una sociedad mercantil que persigue la obtención de un beneficio.- "Señores moderen el beneficio y no repartan dividendos." ¡Como si el Banco fuese del banquero! Pues no, Señor. El Banco pertenece a un indeterminado pero muy considerable número de accionistas, que pusieron, ponen y mucho me temo que tendrán que continuar poniendo dinero para que el sistema funcione. El banquero es un administrador de bienes ajenos, y el propietario, pide una remuneración por prestar su dinero. En caso contrario se marcha. ¿Por qué no le pedimos a Ford España SA, por ejemplo, que venda los coches a beneficio "cero"? ¿O a cualquier empresa que venda el resultado de su actividad con el único beneficio de cubrir sus costes? ¿Colectivización? ¿Estatalización? ¿...? 2.- Que los depositantes les entregamos unos modestos ahorros en la confianza de que serán fiel y cuidadosamente administrados, en condiciones idénticas para todos.- No puede haber excepciones, porque el negocio se iría al traste en dos días.- Se retirarían masivamente los depósitos con la lógica e inmediata quiebra de la entidad. Una huida de epopeya. 3.- El endeudamiento tanto personal como empresarial ha sido completamente voluntario y no se puede ahora reclamar el pago del sacrificio a quien sólo participó en la fiesta dando lo que le pedían. Es cierto que la banca fue imprudente y se excedió en la concesión de créditos, pero no es menos cierto, y ahí está nuestra culpa, que los españoles pedimos más de lo que éramos capaces, en buena lid, de digerir. Obama, dicen, pretendía crear un Banco “malo” agrupando toda la basura que tienen los demás. Bueno, pues ya que somos tan entusiastas del afro-americano vayamos por esos caminos, en lugar de entregar una fantástica cantidad de dinero a los Ayuntamientos y Comunidades para hacer estrafalarias e innecesarias obras, improvisadas, y cuando se acaben ¿qué?. Seamos serios, aunque solo sea por un rato y reconozcamos que al final nuestra tan vituperada Banca está aguantando un buen chaparrón porque es la que ha solicitado préstamos en el extranjero, sí, en divisas, para cubrir la demanda de fondos (préstamos, hipotecarios ó no) del mercado nacional. Y nuestros prestamistas habituales están muy inquietos; solicitan las devoluciones en sus vencimientos, con sus intereses, y el mismo día que fallemos se vendrán los cuatro palos y el sombrajo abajo. Por ello no les queda dinero para seguir alimentando nuestras peticiones. Sólo queda para ello poner en marcha la máquina de hacer billetes pero esa solución, a Dios gracias, no está en nuestra mano porque el remedio sería peor que la enfermedad. Se acabó la fiesta y ahora nos queda por delante un prolongado sacrificio. Sólo si lo entendemos, y lo interiorizamos, seremos capaces de poner al mal tiempo una cara si no risueña por lo menos distinta a una mueca. Rafael Sebrango Moratinos Pte LA UNION (L.U.)

martes, enero 27, 2009

LA UNIÓN : HAZAS DE CESTO..... Irregularidades contables El comité local de Hazas de Cesto en comunicado emitido hoy comunicó la presentación ante el Tribunal de Cuentas de una denuncia al considerar que existen graves irregularidades contables y presupuestarias en la gestión de los fondos públicos del Ayuntamiento. La Presidenta del Comité local, Alix Suarez, indicó que los dos Concejales presentes en el Pleno, Luis Madrazo y Jaime Lezcano, se han visto obligados a presentar la denuncia al Tribunal de Cuentas, al negarse el alcalde a presentar al Pleno los documentos y cuentas que le solicitaron y que preceptivamente tiene que presentar y enviar para su fiscalización al Tribunal de Cuentas, ya que desde hace varios ejercicios no se le rinde cuentas debidamente a este órgano. Según indicó la Presidenta del Comité local los hechos que se denuncian son los siguientes, El Ayuntamiento viene funcionando desde 2006 con presupuestos prorrogados, sin haberse realizado hasta la fecha las liquidaciones presupuestarias que marca la ley y que los concejales de LA UNION han exigido y solicitado reiteradamente. No existe la debida legalidad en la contratación del personal del Ayuntamiento. No se han rendido cuentas al Tribunal, a pesar de la petición de la UNION de los ejercicios 2006 y 2007. No se ha convocado en lo que ha transcurrido de mandato la preceptiva Comisión de Cuentas, tal y como exige la ley. Durante el ejercicio 2008 se produjo un aumento en las retribuciones de los altos cargos del Ayuntamiento (El alcalde y la Concejal socialista) de un 179%. Como consecuencia de estas irregularidades los concejales de la UNION en ejercicio de sus funciones solicitaron al alcalde y al Pleno, la regularización presupuestaria contable y financiera del Ayuntamiento, esta petición se cursó en los Plenos del día 30 de Junio en el que se presentó una moción, poniendo en conocimiento del Pleno los hechos. A raiz de este Pleno y a la vista del incumplimiento del Alcalde, y de que no existe ninguna intención ni voluntad de enviar las cuentas para su fiscalización y de que se intenta hurtar a los integrantes del Pleno y a los vecinos las cuentas del Ayuntamiento, por parte de los concejales de la Union se ha presentado la correspondiente denuncia.El comunicado finalizó anunciando que se esta estudiando actualmente la presentación de una denuncia por prevaricación contra el alcalde de Hazas de Cesto.

Desastre de Gestión de la Consejería de cultura de Cantabria"el museo ambulante" LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy, calificó como “desastre de gestión” la actuación de la Consejería de Cultura del Gobierno de Cantabria respecto del Museo de Prehistoria. Según Rafael Sebrango, Presidente de la formación política, “nos encontramos ante un lamentable episodio de falta de previsión, dinero público malgastado, y esperpento de gestión”. Para LA UNION (L.U.), el que califica como “el caso del museo ambulante”, podría en otra época afrontarse con sentido del humor, pero “inmersos como estamos en una recesión económica, es un amargo sainete”, en palabras de Sebrango. “Ahora los fondos del Museo se trasladan al edificio del futuro Archivo Histórico, vacío y sin inaugurar por la falta de previsión de la Consejería, a pesar de que ya el edificio fue entregado por el Ministerio de Cultura”. Continuó exponiendo el representante de LA UNION (L.U.) que “luego irán al Mercado del Este, y una parte de los fondos, más tarde, a un local alquilado desde el año 2007, por el que ya hemos pagado 113.600 € de alquiler por nada”. “Mientras tanto se hará la obra del local alquilado, que debería haberse empezado a reformar y adaptar el mismo mes en que fue alquilado, Noviembre de 2007, y que nos va a costar 1,6 millones de euros para ser un emplazamiento provisional”. Finalmente, precisó Sebrango “irán todos los fondos al edificio del Museo, que tiene adjudicado su proyecto desde hace 7 años, en 2002, pero que todavía ni se ha empezado a construir”. Respecto del futuro edificio del Museo, recordó que “ahora resulta que nos vamos a gastar en 2009, 3,5 millones de euros para elaborar un segundo proyecto del Museo porque el primero no sirve al modificarse la ubicación, 7 años después, por lo que previsiblimente, aun cuando las obras se iniciaran este año, habremos tardado no menos de 10 años en inaugurar el Museo”. LA UNION (L.U.) señaló que toda la sucesión de gestiones respecto de los fondos del Museo es “una cadena de negligencias de la Consejería de Cultura, respecto de la cual López Marcano debe una explicación”, precisó Sebrango. Para el presidente de LA UNION (L.U.) “una gestión y planificación mínimamente lógica nos habría evitado gastarnos 5,2 millones de euros, aparte de los gastos de varias mudanzas, que es daño económico que la Consejería de Cultura va a ocasionar al dinero público del Gobierno de Cantabria” según Sebrango. Para LA UNION (L.U.) la cuestión es bastante clara “si se pagó un proyecto para hacer el Museo, y no se hubiera fallado estrepitosamente, el edificio, 7 años más tarde podría estar ya hecho, y nos ahorraríamos 3,5 millones de euros por volver a hacer un proyecto ya pagado”. “Si se hubiera sido diligente, no sería necesario hacer tres mudanzas, ni alquilar un local que ya nos ha costado 113.600 € por no usarle”. “Y si se hubiera tenido un mínimo de respeto al ciudadano de Cantabria y a sus impuestos, no tendríamos que gastar 1,6 millones de euros, en acondicionar un local de alquiler, que pagamos por tenerle vacío desde Noviembre de 2007, y del que sólo se beneficia el alcalde regionalista que lo alquiló”. Sebrango señaló que “en tiempos de recesión nuestro Consejero de Cultura va a tirar por la borda 5,2 millones de euros por su lamentable falta de gestión , de previsión, y por su dejadez en un asunto que debería ser de máxima prioridad en su departamento”. Pero para LA UNION (L.U.), “por encima de la desastrosa actuación del departamento de Cultura, queda el descrédito de Cantabria, ya conocida en los ambientes culturales de España y de Europa, por su incapacidad de dotarse de un Museo de Prehistoria en menos de 10 años, durante los cuales otras regiones españolas han sido capaces de levantar varios museos, de todo tipo, que ya son un reclamo cultural de primer orden”. Además, finalizó Sebrango “comparando la obra del Archivo Histórico, edificada por el Ministerio de Cultura, con la cuestión del Museo de Prehistoria, competencia de la Comunidad Autónoma, se da la paradoja que las cosas hechas en Cantabria desde Madrid, son más rápidas y eficaces que las hechas desde Santander”.

martes, enero 20, 2009

Un poco de por favor... y trabajen un poquito por Santander señores del PRC La Unión en comunicado emitido hoy sugirió al portavoz del PRC Francisco Sierra que se dedique a trabajar más por la ciudad de forma activa en lugar de hacer como si no tuviera responsabilidad política en las relaciones Puerto- Ciudad. Pilar de la Hera, Secretaria General de la UNION, aludió en un comunicado a las manifestaciones realizadas esta semana por el portavoz del PRC, en las que hacía votos porque el Puerto y el Ayuntamiento se entiendan, atribuyendo al alcalde de Santander toda la responsabilidad en los desencuentros. “Es curioso que un miembro del PRC diga esto cuando es clara la importancia que tiene el PRC como miembro de la coalición que esta en el Gobierno. Por lo tanto el SR. Sierra y el PRC es mucho lo que pueden hacer por la ciudad ya que es clara su capacidad de influencia en una persona como el Presidente de la autoridad portuaria, nombrada a instancias del PSOE” Desde la UNION recomendamos al Sr Sierra y al PRC que se implique claramente en las acciones que pueden beneficiar a los ciudadanos de Santander, y es evidente que la reversión de los terrenos portuarios a la ciudad es algo que todos los vecinos desean , por lo que no estaría de más que el PRC y el Sr Sierra actuaran con un poco de generosidad hacia los ciudadanos de Santander y allanaran el camino para los acuerdos entre Puerto y ciudad, ya que es algo que claramente pueden hacer en lugar de actuar únicamente con un interés partidista” En este sentido, finalizó el comunicado haciendo votos para que esta legislatura no se agote sin haber cerrado los dos grandes temas que tiene el ayuntamiento sobre la mesa: Los terrenos del Puerto y la aprobación del PGOU.

sábado, enero 17, 2009

Y TÚ ¿QUÉ TIMO PREFIERES?.....
  • DEL OLMO Y LA FÁBRICA DE FIBROYESO GFB
  • MARCANO Y SU SOPLAO
LA UNION (L.U.), calificó el asunto de la fábrica de fibroyeso GFB de Orejo como el “gran timo de Cantabria”. Pilar de la Hera, Secretaria General de la formación política indicó que la inversión de dinero público en la fábrica “non nata” de Orejo se trata de “uno de los mayores fiascos que se han realizado con dinero público en el estado de las Autonomías”. Para LA UNION (L.U.), “al Gobierno se le agota ya el tiempo y empieza a reconocer lo que es evidente”, señaló De la Hera, en clara referencia a las declaraciones realizadas estos días por los Consejeros de Economía , Ángel Agudo, de Industria, Javier del Olmo, y por el gerente de Sodercan, Salvador Blanco, en las que reconocieron que no existe ninguna seguridad en cuanto a la apertura de la fábrica puesto que depende de la voluntad del socio costarricense, que por su parte solicita aun más financiación. En la fábrica de GFB “no se han guardado y observado las debidas cautelas en todo el proceso de inversión de más de 5000 millones de las antiguas pesetas, provenientes de fondos públicos”, denunció De la Hera. “Resulta una tomadura de pelo que ahora el Sr Agudo y el Sr del Olmo pretendan echarle la culpa de esta situación a la crisis del ladrillo”, continuó la representante de LA UNION (L.U.), para la que “Orejo estaba ya en crisis antes de empezar, puesto que así se desprende de los estudios previos realizados por técnicos de Sodercan que consideraban la inversión inviable”. Lo que resulta “insoportable” a juicio de la formación política es que no se hayan guardado las mínimas cautelas en cuanto a la vigilancia y destino de lo invertido, “no se trata de una inversión privada, que si se pierde no afecta al ciudadano, se trata de dinero público, sometido en sus procedimientos de decisión de gasto a especiales controles, o al menos así debería haber sido, aunque todo parece indicar que no ha sido así”, señaló De la Hera. “Decir ahora que dependemos de la voluntad del socio es una actitud claramente negligente ya que si esto es así, jamás se debería haber puesto ni un euro puesto que lo que da pie es a convertir esto en una estafa”. Para LA UNION (L.U.) es el Gobierno quien debe controlar todo el proceso, y al no hacerse así, “ha incurrido en una grave responsabilidad administrativa y política”. En este sentido De la Hera, reclamó que se le de publicidad a los dos protocolos firmados con el Grupo de Costa Rica. “Es ahí donde está el meollo de este asunto”, ya que, afirmó que desde LA UNION (L.U.) “desconfiamos del contenido de unos acuerdos que jamás se han hecho públicos y de las relaciones internas entre los socios del propio grupo Pujol-Marti”. El Gobierno de Cantabria “no tiene margen de maniobra”, ya que, si no, no se puede entender, adujo De la Hera, “por qué no se produce la rescisión de un contrato con un grupo que claramente ha incumplido desde el año 2005 su parte, mientras que el Gobierno de Cantabria, por el contrario ha cumplido, restándonos a los cántabros un dinero que se podía dedicar a combatir la recesión actual”. Para LA UNION (L.U.) “es evidente que hay algo en estos acuerdos que hace que el Gobierno esté cautivo”. Finalmente desde la formación política señalan que es preciso que el Consejero de Economía cuando comparezca ante el Parlamento de Cantabria, ofrezca una respuesta política clara al problema que de “cómo y cuando se va a recuperar el dinero público despilfarrado” y el Parlamento debería exigir las responsabilidades políticas y financieras correspondientes, fundamentalmente del Consejero de Economía y de Industria, sentados en el consejo de administración de GFB hasta hace muy poco. LA UNION (L.U.), denunció que la cueva de El Soplao “es ruinosa para Cantabria, pero un gran negocio para el constructor que la gestiona”. Rafael Sebrango, Presidente de LA UNION (L.U.), señaló que la gestión del Consejero de Cultura respecto de la cueva de El Soplao, “además de presentar indicios de delito, empobrece al interés público de Cantabria, mientras enriquecerá a un constructor durante los próximos 25 años”. Para el representante de LA UNION (L.U.), la actuación de López Marcano “puede ser delictiva, pero lo que es en todo caso es nefasta para el dinero público de Cantabria”. Sebrango indicó al respecto que “es increíble que un negocio redondo nos cueste dinero todos los años a los ciudadanos de Cantabria”. Para empezar, LA UNION (L.U.), denuncia que la propia creación de la sociedad pública El Soplao S.L., en palabras de su representante, “no tiene sentido, salvo, como parece, que se haya constituido para satisfacer intereses inconfesables”. En este sentido, Sebrango recordó que el Gobierno de Cantabria cuenta con otra sociedad, de gran tradición, para la gestión de recursos turísticos, como es Cantur S.A., que se encarga de Cabárceno, Fuente Dé, Estación de Esquí de Alto Campoo, etc. Para Sebrango, el constituir El Soplao S.L. “parece responder más a la satisfacción de un interés privado que al de Cantabria”. A pesar de que el nivel de visitas recibidas por la cueva de El Soplao es alta y su facturación por ese concepto, según cifras oficiales dada por el propio Marcano, es elevada, llegando a los 1,6 millones de euros en los nueve primeros meses del año 2008, “todos los cántabros tenemos que poner en la cuenta corriente de El Soplao, 568.000 € al año, una auténtica vergüenza”, en palabras de Rafael Sebrango. El Soplao S.L. viene recibiendo, según consta en los anexos del Presupuesto General de Cantabria, con el carácter de subvención, el importe de 568.000 €, siendo ésa la cifra la abonada en 2008, que coincide con la presupuestada para 2009. Para LA UNION (L.U.) es necesario “hacer una investigación pública de las cuentas de El Soplao, no podemos asumir que nos cueste dinero todos los años, cuando un constructor se está y se va a enriquecer a nuestra costa durante 25 años”. La Cueva de El Soplao está gestionada por un constructor, el que hizo la obra hasta su inauguración, “sin expediente de contratación, ni concurso de ningún tipo”, al cual, con posterioridad, “y con la cueva ya en funcionamiento”, López Marcano le adjudicó la gestión de la Cueva durante 25 años. El contrato de concesión prevé que el constructor ha de abonar anualmente a El Soplao S.L. un canon de 125.000 €, y simultáneamente el Gobierno de Cantabria se encarga de sufragar toda la publicidad y la promoción comercial de la cueva, en una cantidad que no sea inferior a 300.000 € anuales. “Cuanto más dinero público se gaste en publicidad y promoción, más dinero ingresa el constructor, esto es una actuación escandalosa y un quebranto para el interés público de Cantabria, del que es autor el Consejero de Cultura del Gobierno de Cantabria”, finalizó el Presidente de LA UNION (L.U.), para el que “no sólo es pertinente la investigación penal, ya iniciada por un particular, sino también la contable”, y añadió “el Gobierno de Cantabria debe explicar públicamente y responder políticamente por su actuación en este asunto”.

jueves, enero 15, 2009

Marcano traiciona los intereses de Cantabria

LA UNION (L.U.), en comunicado emitido hoy calificó de “traición al interés general de Cantabria”, que un empresario privado tenga en su poder la gestión de la cueva de El Soplao por 25 años. Pilar de la Hera, Secretaria General de LA UNION (L.U.) señaló que su formación política, “sin perjuicio de la investigación penal de los hechos”, en alusión a la presentación de una querella criminal por un Ingeniero Técnico de Minas contra el Consejero de Cultura del Gobierno Regional y otros altos cargos, respecto a sus actuaciones en la cueva de El Soplao, considera “infumable” que un particular tenga en su poder el producto del gasto público invertido, por “nada menos que 25 años”. Para LA UNION (L.U.), resulta “una traición políticamente insoportable” que después de que el Gobierno Regional, pagara con fondos públicos la obra de El Soplao, decidiera López Marcano “entregar esa inversión pública a un particular, por un cuarto de siglo”. Una vez inauguradas las visitas turísticas a la cueva de El Soplao, el Consejero de Cultura del Gobierno Regional decidió “poner en manos del constructor de la obra la gestión del complejo turístico”, y ello mientras el resto de activos turísticos de interés público son gestionados por el Gobierno, a través de la empresa pública Cantur S.A. Según Pilar de la Hera, la gestión de Marcano “es políticamente insostenible”, y puso como ejemplo “es como si el Gobierno paga una carretera regional, y una vez inaugurada se la entrega al constructor para que nos cobre un peaje, no hay por donde cogerlo”. LA UNION (L.U.), una vez entrando en las condiciones por las cuales el constructor ha asumido la gestión de El Soplao, califica la situación de “muy sospechosa”. Así, atendiendo a las concesión por 25 años otorgada al constructor de El Soplao, en palabras de De la Hera, “resulta que éste nos paga un canon anual de 125.000 €, mientras nosotros tenemos que gastar anualmente 300.000 € para hacer la publicidad y promoción comercial”. Para la Secretaria General LA UNION (L.U.), resulta evidente que “cuanto más gastamos en publicidad, más ayudamos a los beneficios del gestor privado”. “No hay modo de entender la actuación del Consejero de Cultura” manifestó De la Hera, para la cual resulta evidente que el interés general de Cantabria se ha visto “traicionado por su Consejero”. Cantur S.A., para LA UNION (L.U.), es una empresa turística pública de gran tradición, y que gestiona el Teleférico de Fuente Dé, la estación de esquí de Alto Campoo, y el Parque de la Naturaleza de Cabárceno, “generando ingresos públicos, desplegando una gestión pública, y compensando las pérdidas de un activo con los beneficios de otro”. Para De la Hera, “es evidente que los grandes beneficios que proporciona El Soplao podrían ir destinados a compensar las pérdidas de otras actuaciones, algo imposible en los próximos 25 años”. La cueva de El Soplao, según la propia información facilitada por López Marcano al Parlamento de Cantabria, generó una facturación de 1.8 millones de euros en los primeros nueve meses del año, por lo que “el beneficio, si fueran ciertas esas cifras, que hay que dudarlo, ya es impresionante, pero para un constructor, no para los ciudadanos de Cantabria”, precisó De la Hera. Finalizó LA UNION (L.U.) señalando que la gestión de El Soplao, que es un gran atractivo turístico de Cantabria, “pudo y debió hacerse con respeto al interés general de Cantabria, y no traicionando ese interés, como ha hecho López Marcano, porque para gestionar El Soplao, que ya estaba inaugurado, ni era conveniente, ni mucho menos imprescindible que fuera gestionado por el constructor de la obra, y mucho menos durante los próximos 25 años”. Y respecto de la presentación de la querella criminal por un particular, para De la Hera, “este ciudadano ha hecho lo que debe hacerse, y si viviéramos en una sociedad democráticamente regenerada, los hechos no deberían haber existido, hay que acabar con la irresponsabilidad política, y con la sensación de impunidad con la que determinados gestores públicos se han conducido en estos últimos años”.

jueves, diciembre 25, 2008

Los Cantabros seguimos siendo engañados .....¡Haz las cuentas!! LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy denunció que el dinero público “malgastado” en el proyecto de la fábrica de fibroyeso GFB de Orejo, “es el triple del destinado en 2009 a la aplicación de la Ley de Dependencia en Cantabria”. La formación política, que recuerda que ni el Consejero de Economía, Angel Agudo, ni el de Industria, Javier del Olmo “han sido cesados aun”, señala que en los Presupuestos Regionales de Cantabria para el año 2009 contemplan el gasto destinado a la aplicación de la Ley de Dependencia, que corresponde al ingreso proporcionado por el Estado para la Comunidad Autónoma a tal fin de 11.760.000 €. En cambio el dinero público “comprometido y tirado al pozo del proyecto GFB se aproxima a los 33 millones de euros, el triple del destinado a la Ley de Dependencia”, según la Secretaria General de LA UNION (L.U.), Pilar de la Hera. Para De la Hera, la comparación “sirve para medir la magnitud del escándalo económico provocado por el fiasco del fibroyeso, y el dinero público perdido en el mismo”. LA UNION (L.U.) volvió a exigir al Gobierno de Cantabria el cumplimiento del acuerdo alcanzado en la Junta General Extraordinaria de GFB del pasado 6 de Mayo, en la que tanto el Gobierno, a través de la empresa pública regional Sodercan, como el socio mayoritario, Euroamérica, del Grupo Pujol Martí, “iban en el plazo de dos meses a negociar la venta de las acciones del Gobierno de Cantabria, lo que nos permitiría paliar el desastre”. Para De la Hera, la gestión del Gobierno Regional en todo el proyecto “ha sido desastrosa”, y hoy por hoy “no tenemos ninguna garantía o aval para la recuperación del dinero público comprometido en el proyecto”. En este sentido, “llama poderosamente la atención de que un proyecto arriesgado desde su origen, no cuente con ninguna garantía pactada o aval constituido de recuperación del dinero público en caso de irse al traste”. Para LA UNION (L.U.), el proyecto era arriesgado desde el inicio no sólo por el antecedente del cierre de la fábrica de Carboneras, gestionado por una multinacional alemana, sino también por la negativa del fondo Cantabria Capital a participar en la financiación del proyecto, y los propios reparos de técnicos de la propia Sodercan. “A ninguna entidad pública de España se le ocurre arriesgar 33 millones de euros sin tener garantías de recobro del dinero”, manifestó De la Hera. Lo cierto, para LA UNION (L.U.) es que además de no tener garantías de recuperación del dinero, GFB “sólo tiene una nave sobre un terreno que aun no ha pagado y que fue expropiado a sus propietarios por un PSIR”. Y además de la nave “tiene una maquinaria que es incapaz de poner en marcha, comprada al socio mayoritario, que encima ha ganado dinero con dicha venta”, en palabras de De la Hera. El escándalo económico del fibroyeso es el mayor de la historia de esta Autonomía, “que prometía 240 puestos de trabajo, tiene una maquinaria imposible de poner en marcha, y ahora manda a sus trabajadores a casa por falta de ocupación efectiva, porque ya ni pruebas de fabricación de fibroyeso van a hacer”. LA UNION (L.U.) finalizó tildando de “desfachatez la salida del Consejo de GFB de Angel Agudo y de Javier del Olmo, mientras Sodercan continua siendo accionista”, en alusión a la Junta General Extraordinaria del 6 de Mayo, que sirvió para que “salieran huyendo los dos, revelando así su conocimiento del fracaso del proyecto, en el que ellos nos metieron para enterrar 33 millones de euros que hoy nadie nos puede garantizar que vayamos a recuperar”.

miércoles, diciembre 17, 2008

LA UNION (L.U.) reclama la inmediata recuperación del dinero público “enterrado en el proyecto de la fábrica de fibroyeso GFB de Orejo. La formación política, que ha instado el cese de los Consejeros del Gobierno de Cantabria, Angel Agudo y Javier del Olmo, por su responsabilidad en lo que califican como “escándalo” de la fábrica de fibroyeso GFB de Orejo, señaló que “el dinero público comprometido y malbaratado se aproxima a los 33 millones de euros”, según su Secretaria General, Pilar de la Hera. Asimismo, reclaman “una auditoría sobre el gasto realizado”, respecto del cual, según De la Hera, “existen sospechas de un desaforado gasto de representación bajo el manto de gastos comerciales, por parte de los socios mayoritarios de la fábrica”, que ya fue objeto de protesta por parte de Sodercan en el seno del Consejo de Administración de GFB. Para LA UNION (L.U.) desde que se inició el proyecto, “ya había datos suficientes sobre la mesa para saber que el producto que iba a producir la fábrica de Orejo no era rentable”. De hecho-continuó Pilar de Hera- “la única instalación industrial en España de estas características, en Carboneras, con mejor situación estratégica, cerró sus puertas”. “Una vez más los ciudadanos nos vemos burlados con proyectos fantasmales financiados con nuestros impuestos”, afirmó de la Hera.” La inversión industrial, anunciada al inicio de la pasada legislatura, a bombo y platillo, destinada a fabricar placas de fibroyeso, un sustitutivo del pladur, está promovida por el grupo costarricense Pujol Marti y participada por la empresa publica Sodercan en un 30 %. Según se afirmó iba a suponer la creación de 240 puestos de trabajo directo. Desde el planteamiento inicial, con la firma en 2004 del protocolo entre el Presidente del Gobierno de Cantabria, Miguel Angel Revilla, y el actual, “han pasado ya más de 4 años, se ha vuelto a aplazar por enésima vez su puesta en marcha y se manda a los trabajadores a casa por falta de ocupación efectiva”, recordó De la Hera. “Estamos ante el mayor escándalo económico de este Gobierno”, aseguró la Secretaria General. Según LA UNION (LU) “el interés político en vender una gran inversión industrial se ha llevado por delante cualquier precaución en el uso del dinero público”, y a pesar del antecedente de la fábrica cerrada en Carboneras “se ha dilapidado dinero público que podría haberse destinado a inversiones reales, seguras, y productivas”. Para De la Hera además el Gobierno Regional de Cantabria “tiene pendiente cumplir con lo acordado en el Consejo de GFB de Mayo, salirse del proyecto en dos meses”. En este Consejo de Administración que supuso la salida del mismo de los Consejeros Agudo y Del Olmo, tuvo como efecto “la promesa de que se iniciaban negociaciones para que los socios costarricenses compraran el 30% del capital en manos del Gobierno de Cantabria”, algo que “obviamente aun hoy no se ha cumplimentado”. Ante tal nuevo incumplimiento, para LA UNION (L.U.), el Consejo de Mayo “sólo sirvió para que Del Olmo y Agudo salieran huyendo, pero aun no ha servido para recuperar los fondos públicos que nunca se debieron gastar en un proyecto más que sospechoso”. “Aquí han ganado dinero todos, especialmente los intermediarios que lograron colocar el proyecto a un Gobierno ávido de vender una gran actuación industrial, y los únicos que perdemos somos los ciudadanos de Cantabria, que tenemos 33 millones de euros menos”, finalizó De la Hera.

sábado, diciembre 13, 2008

GFB La Fábrica de Fibroyeso : estamos en crisis a despilfarrar... LA UNION (L.U.) reclama el cese de los Consejeros de Economía y de Industria del Gobierno de Cantabria, Angel Agudo y Javier del Olmo por su responsabilidad en el “escándalo” de la fábrica de fibroyeso GFB. "El proyecto es la mayor tumba de dinero público de la historia de la autonomía de Cantabria." Por interés político y electoral se ha enterrado dinero público, se ha perjudicado a pequeños empresarios de Cantabria, a los que se adeuda sus facturas por la construcción de la fábrica, y a los propios trabajadores de la misma. Es hora de afrontar la verdad, la fábrica no es viable, y para salvarse Agudo y Del Olmo abandonaron el Consejo de Administración en Mayo, pero su responsabilidad política es evidente y exigible. LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy reclamó el cese inmediato de los Consejeros del Gobierno de Cantabria, Angel Agudo y Javier del Olmo, por su responsabilidad en lo que califican como “escándalo” de la fábrica de fibroyeso GFB de Orejo. La fábrica de Orejo, participada por Sodercan, la empresa pública dependiente de la Consejería de Industria, en un 30% de su capital social, y por el grupo costarricense Pujol Martí, es para LA UNION (L.U.) “la mayor tumba de dinero público de la historia de Cantabria”, en palabras de Pilar de la Hera, Secretaria General de la formación política. Según LA UNION (L.U.), el proyecto depende de Javier del Olmo como Consejero de Industria, que gestiona la empresa Sodercan, pero del mismo modo depende de Angel Agudo “el gran impulsor del proyecto, hasta el punto de reconocer que desde el mismo momento de ser nombrado Consejero, su objetivo era ponerlo en marcha”, como recalcó Pilar de la Hera. En uno de tantos anuncios de apertura de la fábrica, el correspondiente a Octubre de 2006, Angel Agudo establecía en mayo o junio de 2007 tal apertura y aprovechó para recalcar que “desde que se puso al frente de la Consejería de Economía del Gobierno de Cantabria, su objetivo era impulsar este proyecto industrial que dinamizaría la economía de la región”. El proyecto, resultado de un acuerdo firmado en Costa Rica, en marzo de 2004, adonde acudió el Presidente Miguel Angel Revilla para suscribir el documento acordado entre el Gobierno de Cantabria y el Grupo Pujol Martí, ha sufrido “una interminable lista de anuncios fallidos” para su apertura e inicio de la fabricación, como recordó De la Hera, y ha desembocado en el anuncio por parte de la dirección de la planta de Orejo de proceder a presentar un Expediente de Regulación de Empleo. Para LA UNION (L.U.), tanto el Gobierno Regional como su socio en el proyecto empresarial “han venido mintiendo y ocultando la verdad a toda Cantabria”, según De la Hera. Según la Secretaria General unionista, el último anuncio, efectuado este mismo año, de que la fábrica iniciaría la producción en Octubre, “trasladaba la impresión de la que por fin, dos años después de lo previsto, al menos la fábrica contaba con todas sus instalaciones”, lo cual, a su juicio ha puesto de manifiesto que “la gestión del proyecto es un puro desastre”, ya que la motivación del E.R.E. consiste en que precisamente “la fábrica no está completamente instalada”. El E.R.E. anunciado por la dirección de la fábrica tiene su causa en tener ahora que esperar a instalar el montaje del secadero principal, la línea de empaquetado, y la sección de calcinación, estableciendo en 6 o 7 meses el plazo para hacerlo, tiempo durante el cual los trabajadores no tendrían ocupación ninguna. Para LA UNION (L.U.), cuando se anuncia después de la Junta de General de GFB de Mayo de este año “ya se sabía que tales instalaciones no estaban hechas”, por lo que no se trata más que “uno más de la serie de anuncios falsos a sabiendas para ocultar la verdad, que hemos hecho el tonto enterrando cantidades ingentes de dinero público en un proyecto que no es viable”, enfatizó De la Hera. El proyecto de la fábrica de fibroyeso, supone para la Secretaria General “la volatilización de decenas de millones de euros de todos los cántabros, y la frustración de la promesa de creación de 240 puestos de trabajo y todo ello por la gestión de Angel Agudo y de Javier del Olmo”. El dinero público comprometido en el proyecto no es sólo la aportación del 30% al capital social, 15,6 millones de euros, sino también la aportación de ayudas y subvenciones, y la cesión del suelo industrial en Orejo, obtenido a través de un PSIR, que en valores de mercado puede suponer más de 30 millones de euros. Además, recordó De la Hera “se han dejado deudas millonarias a decenas de empresarios cántabros a los que no se les ha pagado aún las facturas por los trabajados de construcción de la fábrica”. Por todo ello, para LA UNION (L.U.), “nos encontramos ante el mayor escándalo económico de Cantabria”. Y para la formación política la responsabilidad recae sobre los Consejeros de Economía y de Industria, que han hecho del proyecto GFB “santo y seña, hasta el punto de estar sentados personalmente en el Consejo de Administración de la fábrica”. Ambos Consejeros, desde la fundación de la sociedad de Orejo, han sido miembros del Consejo de Administración hasta el pasado mes de Mayo en que cesaron “cuando ya conocían el desastre y para intentar salvar su responsabilidad personal como administradores de la sociedad”, en palabras de De la Hera. Pero la responsabilidad política de ambos Consejeros “en este escándalo, es todo caso evidente y exigible, por eso han de ser cesados inmediatamente como Consejeros del Gobierno de Cantabria”, finalizó la Secretaria General de LA UNION (L.U.).

martes, diciembre 02, 2008

Dimos el Primer paso y queremos dar el segundo ... AVE Burgos - Cantabria ya ¡¡ No seamos los últimos, esto si es de interés para Cantabria y su desarrollo (dejense de cuentos Señores del PSOE-PRC y "ADIC") LA UNION (L.U.) propone un cambio de estrategia para Cantabria, y aprovechar el parón de la línea de alta velocidad para estudiar la mejor alternativa. Instan a los grupos parlamentarios para que introduzcan una enmienda en los Presupuestos Regionales de 1 millón de euros para estudiar la viabilidad y ahorro de costes de un trazado ferroviario Santander-Burgos, en vez de Santander-Palencia. Cantabria no puede renunciar a la Alta Velocidad, debemos asumir que ya somos los últimos, pero debemos exigir la mejor alternativa posible y no conformarnos con cualquier trazado de la línea. Hay que ir a Madrid con los deberes hechos, lo que ya hicieron Asturias y Galicia en el año 1998, por lo que ya tienen sus líneas en obras, mientras que los Gobiernos de Cantabria no han hecho nada. LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy insta a los tres grupos políticos presentes en el Parlamento de Cantabria para que introduzcan una enmienda a los Presupuestos Regionales, para la Consejería de Obras Públicas de 1.000.000 de euros para la elaboración de un estudio de las distintas alternativas que puede haber para el trazado de la Alta Velocidad a Santander. La Secretaria General de LA UNION (L.U.), Pilar de la Hera, manifestó que “Cantabria no puede renunciar a la Alta Velocidad”, lo cual no quita que debemos asumir un hecho “ya somos los últimos en poder contar con la línea ferroviaria”, por lo que “debemos aprovechar el parón para exigir la mejor alternativa posible y no conformarnos con cualquier trazado”. Por ello desde LA UNION (L.U.) proponen que los tres grupos políticos, PP, PRC, y PSOE deberían ponerse de acuerdo en beneficio de todos los cántabros, y hacer “de una vez por todas lo que ningún Gobierno hasta ahora en Cantabria ha hecho y es ir a Madrid con los deberes hechos”, en palabras de Pilar de la Hera. “Está claro que el primer viaje de la Alta Velocidad, ya lo hemos perdido, puesto que somos la única Comunidad para lo que no hay ningún trazado claro ni compromiso presupuestario estatal para la Alta Velocidad.”, señaló De la Hera, por que “debemos ser realistas y posibilistas, y debemos de hacer un cambio de estrategia”. El cambio de estrategia que propone LA UNION (L.U.) consiste en primer lugar, señaló De la Hera, en analizar documentadamente, “cuál es la mejor alternativa de trazado de línea de Alta Velocidad para Cantabria y la menos costosa”. Para la Secretaria General de la formación política “es posible que nos interese mas el Santander-Burgos que el Santander-Palencia”, pero estas afirmaciones hay que realizarlas “sobre estudios técnicos hechos y no con predicciones”. “Tristemente, tenemos todo el tiempo del mundo para hacer este trabajo”, precisó De la Hera, para la cual el cambio de estrategia consiste en “hacer lo que ya hicieron Galicia, Asturias, y País Vasco, hace 10 años, y Cantabria no hizo”. Para ello es preciso, indicó la Secretaria de LA UNION (L.U.), aprobar una partida presupuestaria de 1 millón de euros, dentro de la Consejería de Obras Públicas que “es aproximadamente el coste del estudio”, para que “en los próximos dos años, tengamos claro los cántabros cuál es la alternativa mejor.” Igualmente, Pilar de la Hera afirmó que “es importante que este estudio no se realice ni por la Universidad de Cantabria ni por ninguna empresa regional”, sino que se debe de encargar, en un concurso restringido, a “cualquiera de las empresas especializadas en estos trabajos técnicos, y que están reconocidas y clasificadas por el Ministerio de Fomento”, ya que se trata de estudios muy solventes “que el Ministerio reconoce y no los discute a posteriori", y además tienen la utilidad adicional de que “normalmente sirven de base para las futuras licitaciones, por lo que se traduce en un ahorro de tiempo importantísimo”, concluyó De la Hera. “Así se ha hecho por ejemplo en el Pais Vasco”, indicó De la Hera para la que “en Cantabria deberíamos acostumbrarnos a actuar así, y no a pontificar y a hablar sin ninguna base”. En el caso de Galicia, fue en Abril de 1998 cuando la Secretaría de Estado de Infraestructuras sometió a información pública el trazado de la nueva línea de ferrocarril, previa confección de un estudio fruto de un convenio con Renfe, y obtuvo el informe favorable de impacto ambiental el 24 de Febrero de 2000. En el caso de Asturias fue el 22 de Octubre de 1997 cuando se adjudicó el contrato de consultoría y asistencia para elaborar el estudio informativo del nuevo acceso ferroviario a Asturias, variante de Pajares, y fue por resolución del Ministerio de Medio Ambiente de 30 de Mayo de 2002 cuando se contó con la declaración de impacto ambiental. “Gracias a ese trabajo previo, estas comunidades tienen ya sus líneas en obras, y si Cantabria une a su propia debilidad, por ser pequeña y no tener peso político, su pasividad y empeño en no hacer un trabajo serio, tenemos el resultado que tenemos”, enfatizó De la Hera. “Ya es hora de ponerse a trabajar en serio y dedicar nuestros esfuerzos presupuestarios a un objetivo irrenunciable como es el AVE que se podría conseguir sin duda para los próximos años”, finalizó De la Hera.

sábado, noviembre 29, 2008

¿Que es ADIC? ¿Que defienden? Seamos serios.... LA UNION (L.U.) rechaza la propuesta de ADIC, y señala que la instalación de la bandera de España en la glorieta de Puertochico, es un homenaje a ella y no a otras banderas, por lo que las de Cantabria y la Unión Europea no tienen por qué estar. Recuerdan que las autonomías son entidades derivadas de la Constitución y del Estado, por lo que la bandera de España representa igualmente a todas las regiones, Cantabria incluida. Recomiendan a ADIC que en su sede, por coherencia, hagan ondear la bandera de Cantabria, “aunque sólo sea por respeto a todos los cántabros que con nuestros impuestos sostenemos a ADIC”. LA UNION (L.U.) en un comunicado emitido hoy manifestó su rechazo a la propuesta de ADIC relativa a la que en la glorieta de Puertochico sean instaladas junto a la bandera de España, la de Cantabria y la de la Unión Europea. Rafael Sebrango, Presidente de LA UNION (L.U.) recordó al respecto que la instalación en la glorieta de Puertochico de una bandera de España para su inauguración el próximo día 6 de Diciembre, en que se cumplen 30 años del refrendo de la Constitución Española, “obedece a un homenaje a esa bandera y no a otras, por lo que las de Cantabria y de la UE no tienen por qué estar”. El representante de la formación política continuó señalando que de todos modos conviene no olvidar que “las autonomías no son más que meras entidades derivadas del propio Estado y de la Constitución”, por lo que, según sus palabras, “la bandera de España representa igualmente a todas las regiones que la forman, Cantabria incluida”. Continuó Sebrango señalando que “no hay manera de entender los lamentos por la instalación de una bandera de España, que ya manifestó ADIC con ocasión de la confección de la camiseta del Racing para la competición de la UEFA”. En España, para LA UNION (L.U.), “se vive una inflación autonomista interesada por los grupos que viven a costa de los Gobiernos Regionales, cuando en realidad lo que necesitamos es un Estado más fuerte”, puesto que, en palabras de Sebrango, “es hoy más necesario que nunca un Estado fuerte, por ser el único que nos puede garantizar la igualdad entre todos los españoles y entre todas las regiones”, por ello, “homenajear a la bandera de todos y que abarca todas las regiones por igual, es oportuno y motivo de legítimo orgullo”. Igualmente el Presidente de LA UNION (L.U.) aprovechó para advertir que en todo caso la pretensión de ADIC de que la bandera de Cantabria y de la UE se coloquen con la misma prevalencia de la de España, “no es posible”, ya que tanto la legislación de Cantabria como la del Estado son coincidentes en señalar que “la igualdad entre banderas no existe”, y por ello se prevé que “la bandera de España siempre ocupará el lugar de honor entre las que la acompañen”. De todos modos, aclaró que además la obligación de colocar la bandera nacional, la regional, y la local “sólo se aplica a los edificios civiles administrativos”, por lo que además de tratarse de un homenaje sólo a la bandera de España, “es notorio que la glorieta de Puertochico no es un edificio público”. Finalizó Sebrango proponiendo a ADIC que en todo caso, “ya que se muestran tan celosos de la exhibición de la bandera de Cantabria, al menos la podían hacer ondear en su sede, en vez de las banderas de simbología nacionalista instaladas en sus mástiles”. (ver foto al pie) Para Sebrango, que ADIC hiciera ondear en la fachada de su sede la bandera de Cantabria “debería ser obligado por coherencia”, y además, concluyó, “aunque sólo sea por respeto a todos los cántabros que con nuestros impuestos pagamos todos los gastos de ADIC”. En este sentido, Sebrango fue más allá y señaló que “la sede de ADIC no es un edificio público, pero ya que dicha sede la pagamos todos los cántabros con nuestros impuestos, deberían colocar también la bandera de España en uno de sus mástiles”.

domingo, noviembre 23, 2008

LA UNION (L.U.) aplaude la decisión del Ayuntamiento de Santander de instalar la bandera de España en la glorieta de Puertochico. La medida es, además de acertada, oportuna, cuando a un tercio de la población se la está obligando a dejar de hablar o es multada por usar el español. Critican al PSOE y al PRC en el Ayuntamiento de Santander, “para instalar una bandera española en España no hay que pedir permiso, no hacen falta consultas previas ni tampoco consenso, éste se presume de cualquier fuerza democrática”. LA UNION (L.U.) en un comunicado emitido hoy manifestó su apoyo a la decisión adoptada por el Ayuntamiento de Santander de proceder a la instalación de una mástil y una bandera de España de grandes dimensiones en la glorieta de Puertochico. Rafael Sebrango, Presidente de la formación política centrista, declaró al respecto que “aplaudo la decisión municipal, que además de acertada es oportuna, es una gran idea”. Para LA UNION (L.U.), es oportuna no sólo la decisión sino también la instalación e izado de la bandera, precisamente el Día de la Constitución, el próximo 6 de Diciembre. Por otro lado, Sebrango criticó con dureza a los grupos municipales del PSOE y del PRC en el Ayuntamiento de Santander, cuyo comportamiento en esta cuestión “es condenable”. En este sentido aludió, oponiéndose a la postura hecha pública por los grupos socialista y regionalista, que “para poner una bandera española en España, no hay que pedir permiso a nadie, no son necesarias consultas previas, ni es necesario consenso, éste se presume de cualquier fuerza democrática”. Por ello, para el Presidente de LA UNION (L.U.) “protestar con motivo de la instalación de la bandera, deja en mal lugar al PRC y al PSOE, pues colocar la bandera de España en una capital española constituye un hecho natural, y es motivo de unión”. En relación con la fecha de izado, Sebrango manifestó que es oportuna, pues precisamente en estos momentos “los ciudadanos de cuatro autonomías españolas ven conculcados sus más elementales derechos constitucionales como españoles”, por lo que la celebración del Día de la Constitución con el izado de la bandera en la glorieta de Puertochico constituye “una acción de gran significación y oportunidad”. Desde LA UNION (L.U.) recuerdan que los ciudadanos de Baleares, Galicia, País Vasco, y Cataluña, “sufren en estos días el no poder ser educados en español, y además son multados por usar el español, y perseguidos para que rotulen todos sus carteles en catalán, vasco, o gallego”. Para Sebrango, hoy en día “la defensa de la Constitución es más necesaria que nunca a los 30 de su existencia, ¡quién nos lo iba a decir!”. Las últimas actuaciones de los Gobiernos regionales del País Vasco, Cataluña, Galicia, y Baleares, en los que intervienen en mayor o menor medida partidos nacionalistas, han determinado que el español desaparece del sistema educativo y que se empiecen a imponer multas económicas por no rotular los establecimientos comerciales privados en los idiomas vasco, catalán y gallego, convertidos así, a juicio de Sebrango, “en instrumentos políticos del totalitarismo de los nacionalistas, que buscan que la próxima generación de ciudadanos de sus territorios se sientan ajenos al resto de españoles”. Según LA UNION (L.U.), “si para un tercio de la población de España el recibir la educación o expresarse en español, constituye un hecho que recibe un castigo, ello quiere decir que nuestra Constitución tiene más que problemas”. Por ello, para Sebrango, “hoy más que nunca en nuestros 30 años de democracia, hay que luchar por los valores de nuestra Constitución, los cuales quedan representados en nuestra bandera, la de todos los demócratas y la de todos los españoles, que sólo hace daño a los nacionalismos totalitarios”.

LA UNION (L.U.) presenta sus propuestas para luchar contra la crisis económica. Las medidas defendidas por LA UNION (L.U.) fueron aprobadas en una jornada de trabajo por los afiliados. Necesitamos que el Gobierno de Cantabria empiece a adoptar medidas aquí y ahora. Las propuestas se han dividido en cuatro grandes bloques y, todas ellas se refieren a aquellas que se podrían adoptar desde el sector público autonómico: Propuestas de LA UNION para luchar contra la crisis I.-Políticas de Austeridad y contención del Gasto Publico. II.-Política fiscal. III.-Prioridad de objetivos en la Política de Gasto IV.- Algunas Medidas Concretas, legislativas o ejecutivas. I.-Políticas de Austeridad y contención del Gasto Publico. 1) Disminución del Gasto corriente en un 15% y en especial: -Estudios y trabajos técnicos -Indemnizaciones por razón del servicio. -Otras indemnizaciones -Material y suministros. -Gastos en publicidad institucional. 2) Congelación de los incrementos salariales de los altos cargos. 3) Prohibición de generar nuevos puestos de libre designación en el sector público. 4) Supresión de todo gasto suntuario con dinero público,(a modo de ejemplo, gasto en móviles, restaurantes …etc) y eliminación del uso de tarjetas de crédito. II.-Política fiscal 1) Incremento hasta el 17,5 % la capacidad de deducción por adquisición de vivienda en el IRPF. 2) Bonificar hasta el 99% el tratamiento fiscal de las donaciones hasta un limite de 150.000 €. 3) Ampliar las deducciones fiscales a las operaciones de financiación hipotecaria. 4) Reducción de los impuestos actos jurídicos documentados (al 6%) y transmisiones patrimoniales (0,5%). 5) Establecimiento de deducciones por alquiler de vivienda. 6) Congelación de tasas municipales. 7) Beneficios fiscales a familias numerosas. III.-Prioridad de objetivos en la Política de Gasto 1) Fomento de la VPO 2) Desarrollo y fomento del alquiler con opción a compra. 3) Aumento de la Inversión de i+d+i en un 20 %. 4) Aumento de las inversiones en el sector industrial. 5) Potenciación del Sector energético. 6) Puesta a disposición del patrimonio de suelo municipal para suelo industrial. 7) Fiscalización de las subvenciones con vinculación a objetivos. 8) Fomento del turismo cultural, a través de Internet. 9) Aumento de control de intervención en la aplicación de los fondos de la Concertación regional. Vinculación a objetivos. IV.- Algunas Medidas Concretas, legislativas o ejecutivas. 1) Aprobación de Ley o decreto que contenga unas directrices estrictas de austeridad y transparencia en el gasto del el sector público autonómico. Publicación en web de gastos de cada dependencia administrativa en gastos de representación, publicidad y estudios y trabajos técnicos. 2) Supresión de las empresas, entes públicos o empresariales que estén duplicadas o que sus funciones se puedan asumir por otros servicios. A modo de ejemplo, y no exhaustivamente (Fundación Centro tecnológico en logística integral, Sociedad regional cantabra de promoción turística, sistemas ambientales de Cantabria SA, Fundación Cantabra para la salud y el bienestar, 3) Plan contra el absentismo y abstencionismo en la Administración. 4) Retirada del proyecto Moneo. 5) Recuperación de la inversión en GFB 6) Plan de apoyo a las familias. 7) Plan de apoyo financiero a las PYMES. 8) Plan de apoyo a los autónomos. 9) Desarrollo de la Ley de Comarcas. 10) Moratoria de aprobación de los PGOU municipales. Si se incumple ejercicio de las competencias urbanísticas por parte de la Autonomía.

sábado, octubre 18, 2008

Revilla Y Zapatero LA UNION (L.U.) insta a Revilla a que obtenga de Zapatero, en su reunión del próximo lunes compensaciones para Cantabria por la fiscalidad vasca. Igualmente, piden que se incluya en la agenda la supresión del peaje de la futura Autovía Dos Mares. Recuerdan que además de no compensarnos ha disminuido la inversión global respecto del año 2008, estando Cantabria en el puesto 14 de la lista de regiones que aumentan y disminuyen la inversión estatal. LA UNION (L.U.), en comunicado emitido instó al Presidente del Gobierno Regional, Miguel Angel Revilla, para que en la reunión que mantendrá con el Presidente del Gobierno de la Nación, el próximo lunes, obtenga compensaciones económicas para Cantabria por el perjuicio ocasionado por la fiscalidad vasca. Rafael Sebrango, Presidente de la formación política recordó que “hace un mes el Consejero de Economía, Angel Agudo, se mostró confiado de que el Estado compensaría a Cantabria por la fiscalidad vasca”. Las declaraciones del Consejero se produjeron el pasado día 12 de Septiembre, cuando se hizo pública la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la que se reconocía la capacidad normativa fiscal vasca, en las que aludió a que Cantabria podría ser compensada por el Estado. Después de estas manifestaciones de Agudo, fue publicado el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el año 2009, “donde no se incluye ningún tipo de compensación a Cantabria por la aplicación de la fiscalidad vasca” en palabras del representante de LA UNION (L.U.). Para Sebrango, la fiscalidad vasca “ataca singularmente los intereses de los ciudadanos de Cantabria”, y continuó “nos impide competir para la atracción de inversiones industriales en igualdad de condiciones”. LA UNION (L.U.) recuerda que en los PGE para el 2009, “no sólo no se nos compensa, sino que disminuye la inversión global en Cantabria del Estado respecto del año pasado”. Pero “no sólo eso, sino que además estamos en el puesto 14 de la lista de regiones que aumentan y disminuyen su inversión respecto del año pasado” según Rafael Sebrango. “Lo que hay que hacer con la fiscalidad vasca es derogarla, pero mientras eso no se haga, Cantabria ha de ser indemnizada por el Estado”, enfatizó el representante de LA UNION (L.U.). Por ello, Sebrango espera que “Revilla no olvide esta reivindicación en su reunión con Zapatero”. Asimismo, piden desde LA UNION (L.U.) que la reunión sirva, aparte del contenido sobre el ferrocarril, ya anunciado por Revilla, para conseguir la no implantación de peaje en la futura Autovía Dos Mares. Para Sebrango es evidente que “la región más atrasada en infraestructuras, no puede asumir que la Dos Mares tenga que ser de peaje”. Las autopistas de peaje fueron la solución de los años 80 del pasado siglo para implantar esta comunicación, “cuando el Estado no podía afrontar las inversiones”, según Sebrango, el cual añadió que “hoy en día, todas las autovías que se están construyendo por toda España son libres, sin peaje, por lo que no podemos comprender por qué la Dos Mares tenga que ser de peaje”. Construir la Dos Mares como autopista de peaje hace, para Sebrango que “el impacto económico de la infraestructura en la economía de Cantabria sea menor, y estratégicamente ineficaz”, continuó Sebrango para el que de consumarse la implantación del peaje se produciría el efecto de que “sería más barato el transporte desde Bilbao para llegar al mismo sitio que el destino de la Dos Mares desde Santander”. Por ello, Sebrango aludió a la necesidad de evitar “el despropósito del peaje, ahora que aun hay tiempo”, por lo que, finalizó “no hay que desaprovechar la reunión con Zapaterio para conseguir la eliminación del peaje”.

martes, octubre 07, 2008

Nuevos focos de "La Lengua Azul" LA UNION (L.U.) denuncia que Cantabria ha notificado en Septiembre 128 nuevos focos de lengua azul a la Red de Alerta Sanitaria Veterinaria, sumando ya 302 focos desde Enero. Cantabria sigue sin abonar indemnizaciones específicas al ganadero por las muertes de reses por la lengua azul, a diferencia de Asturias y País Vasco. La falta de acción del Gobierno Regional cuesta dinero a los ciudadanos de Cantabria, ya que ahora debemos indemnizar a los ganaderos por algo que era evitable y previsible, y ya hemos gastado en vacunación a destiempo que ha sido inútil. LA UNION (L.U.), en comunicado emitido denunció que la Red de Alerta Sanitaria Veterinaria, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, ha recibido la notificación oficial, durante todo el mes de Septiembre de un total de 128 nuevos focos de lengua azul en Cantabria. Con los nuevos focos aparecidos en el mes de Septiembre, Cantabria ya suma 302 focos desde el mes de Enero en que se detectó el primero, habiéndose declarado 91 nuevos focos desde la comparecencia del Consejero Oria en el Parlamento el pasado 11 de Septiembre a petición propia. Rafael Sebrango, Presidente de LA UNION (L.U.), trasladó las quejas de los ganaderos de Cantabria, y acusó al Gobierno de Cantabria de no abonar las ayudas a los ganaderos afectados por la lengua azul “a diferencia de Asturias y País Vasco, que ya han aprobado las ayudas a los ganaderos”. Para Sebrango, la obligación de pagar indemnizaciones a los ganaderos en Cantabria es “un caso de justicia dada la negligencia de nuestro Gobierno en la lucha contra la pandemia”. Según LA UNION (L.U.) el Gobierno de Cantabria “ha estado inmovilizado” desde Enero, mes en que se declaró el primer foco en Cantabria, y “no ha movido un dedo hasta que la epidemia estaba ya extendida por toda la región”. Rafael Sebrango precisó que “la falta de acción del Gobierno Regional cuesta dinero a los contribuyentes”, y en este sentido precisó que “si se hubiera actuado con diligencia sólo habríamos gastado en vacunas, ahora tenemos que añadir el gasto por las indemnizaciones debidas a los ganaderos”. En este sentido, desde LA UNION (L.U.) señalan que los fondos públicos gastados en vacunas “es dinero tirado a un pozo, no ha servido de nada por no actuar a tiempo”. Lo peor de todo, para Rafael Sebrango, “es que era previsible y evitable”, ya que a su juicio cuando se declara el primer foco en Guipúzcoa en Noviembre de 2007, “era probable que llegara la enfermedad a Cantabria, lo que ocurrió a los dos meses”, pues en Enero de 2008 es cuando Cantabria declara su primer foco de lengua azul. Después de declarase el primer foco en Enero, “ya era previsible la infección de toda la región, pero el Gobierno no hizo nada”, según Sebrango, para el que “vacunar cuando la enfermedad está ya extendida, se ha demostrado inútil, y ahora al gasto en vacunas añadiremos las indemnizaciones por las muertes”. LA UNION (L.U.), volvió a reiterar su exigencia de que el Gobierno de Cantabria “aparte de negligente es un mal pagador” y por ello le urge a que “afronte de modo inmediato la fijación y pago de las ayudas a los afectados, tal y como ya han hecho el resto de regiones afectadas”. Finalizó Sebrango señalando que “la falta de actuación del Gobierno, ha perjudicado a los ganaderos, y a todos los ciudadanos de Cantabria que hemos perdido un dinero en vacunas, y perderemos otro en indemnizaciones, que era evitable”.

domingo, octubre 05, 2008

El día 24 de Octubre
La Unión expondrá en la sede la propuesta
de MEDIDAS CONTRA LA CRISIS para Cantabria

LA UNION (L.U.) señala que las 62 propuestas de Agudo para paliar la crisis son ineficaces. Proponen que el Gobierno aprenda de lo que hacen los ciudadanos en tiempo de crisis, evitar gastos superfluos y evitar acudir al endeudamiento. Los datos de desempleo y caída brutal de la recaudación por descenso de actividad económica, ponen ya a Cantabria por encima de la media nacional en sufrir los efectos de crisis, pese al discurso oficial del Gobierno Regional. A finales de mes celebrarán unas jornadas para plantear una lista de medidas de lucha contra la crisis en Cantabria, y esperan que el Gobierno Regional asuma alguna de estas medidas. Nuestra responsabilidad está en colaborar en la aportación de soluciones. LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy calificó de “ineficaces”las 62 medidas contra las crisis que el Consejero de Economía y Hacienda, Ángel Agudo ha presentado dentro del denominado Plan de Gobernanza. La Secretaria General de la formación, Pilar de la Hera, manifestó que, “pensar que lo anunciado por el Consejero son medidas contra la crisis es burlarse de los ciudadanos”. Para LA UNION (L.U.), la actuación del Consejero en esta situación de crisis, es de “absoluta falta de responsabilidad y dejación de funciones”, en palabras de De la Hera, para la cual el Gobierno de Cantabria “debería de aprender de lo que hacen los ciudadanos en tiempos de crisis”. Para la Secretaria General de LA UNION (L.U.), los ciudadanos están llevando a cabo “ajustes en sus economías domésticas, se evitan gastos superfluos, y se evita acudir al endeudamiento”. En contraposición con esto, a juicio de De la Hera, el Consejero de Economía “aun reconociendo que estamos en crisis”, anuncia a bombo y platillo que “recurrirá al endeudamiento para financiar los presupuestos y no sólo no anuncia medidas eficaces de control del gasto publico sino que sigue promoviendo su aumento”. Según LA UNION (L.U.) lo primero que tendría que presentar el Sr. Agudo es “un plan de austeridad para el gobierno y para el sector público”, y en cambio, señala De la Hera, “no sólo no lo presenta, sino que sigue promoviendo el derroche público”. La Secretaria General señaló como ejemplo que “en los últimos cuatro meses se han creado dos nuevas empresas públicas, cuando lo que tenía que presentar es la reducción del numero de ellas” Desde LA UNION (L.U.) se advierte “la creciente preocupación sobre los efectos de la crisis en Cantabria, evidentes en destrucción de empleo y caída de recaudación por descenso de actividad”. En este sentido, Pilar de la Hera, señaló que “la realidad echa por tierra el discurso oficial de nuestro Gobierno, ya estamos sufriendo la crisis por encima de la media nacional”. Por ello, anunció que la misión de la actividad política es colaborar en la aportación de soluciones, y por ello LA UNION (L.U.), va a “iniciar el trabajo de reflexión, en colaboración con ciudadanos”, por lo que el próximo día 24 de Octubre, en la Sede de la formación, tendrá lugar “una jornada de estudio y debate para la redacción del listado de medidas de La Unión para combatir la crisis”. Finalizó De la Hera señalando que “esperamos que alguna de estas medidas sea tenida en cuenta por el Gobierno, ya que nuestra intención es la de contribuir al bienestar de la sociedad”. Se puede colaborar desde distintos ámbitos sociales, y uno de ellos es actualmente el extraparlamentario ¿Y TÚ QUE OPINAS SOBRE LA CRISIS Y LAS MEDIDAS CONTRA LA MISMA? DEJA TU COMENTARIO

martes, julio 08, 2008

La Unión ( PUENTE VIESGO) ADVIERTE: La unión advierte en escrito registrado en el Ayuntamiento y Gobierno de Cantabria de los problemas de seguridad que puede entrañar la obra del Colegio público Cuevas del Castillo de Vargas. La Unión de Puente Viesgo en comunicado emitido hoy hizo público el texto de la carta registrada en el Ayuntamiento de Puente riesgo, Gobierno de Cantabria y APA del Colegio de Vargas. El candidato a la alcaldía de Puente Viesgo, Guillermo Ezquerra, declaró que la Formación política que representa, en cumplimiento de su obligación cívica se ha visto en la obligación de advertir por escrito a las autoridades municipales y regionales que tienen que velar por la seguridad de los niños de Vargas, con motivo de las obras de ampliación y aumento de una planta que se van a llevar a cabo en el Colegio publico. “No nos convence la obra que se pretende hacer, aumentando una planta sobre la actual estructura puede acarrear riesgos y no es del todo segura, además del trastorno que supone acometer una obra integral con un colegio en funcionamiento.” “El actual alcalde y la Consejería de Educación han desoído por completo la posibilidad de construir el colegio en otro lugar, perdiendo así la opción de construir un colegio mejor y en un sitio mas idóneo. Se ha elegido la peor opción, y la menos segura, dándose la circunstancia que se va a acometer la única alternativa que el colegio excluía.” Los integrantes de la Unión de Puente Viesgo estamos muy preocupados y vamos a seguir todo el proceso de cerca ya que una obra de este tipo requiere que se adopten todas las garantías. En este sentido, Ezquerra señaló que esta muy reciente el derrumbe del colegio Sagrado Corazón de Madrid” “Es evidente, señaló el portavoz de la Unión que se ha elegido la opción más cara y más problemática para garantizar la seguridad del edificio y de los niños que estudian allí. Hemos realizado consultas a técnicos en la materia y nadie se explica que teniendo el Ayuntamiento suelo, tenga que acudir a una solución de este tipo.” Como ya indicó La Unión en comunicados anteriores, “El Ayuntamiento no puede actuar de esta manera, ya que se trata de la utilización del patrimonio de suelo municipal, que pertenece a los vecinos y que se debería utilizar en beneficio de todos. A eso se le llama especular y ningunear a los vecinos”. Indico Ezquerra. Guillermo Ezquerra finalizo informando que esta semana se ha registrado el escrito de la Unión que se acompaña anexo y reitero que espera que la obra cumpla todas las especificaciones técnicas precisas y fundamentalmente que se acometan los estudios previos que garanticen la seguridad. TEXTO DEL ESCRITO REGISTRADO POR LA UNION (LU) DE PUENTE VIESGO EN EL AYUNTAMIENTO Y CONSEJERIA DE EDUCACION En representación del partido La Unión en el Municipio de Puente Viesgo, y en vista de que finalmente se van a realizar las obras de ampliación en el colegio público Cuevas del Castillo de Vargas, queremos dejar constancia por escrito ante ustedes de nuestra postura al respecto. La opción elegida, de elevar en un piso el colegio actual y reformarlo por dentro, no nos parece la más adecuada, debido principalmente a tres razones: 1.1. El riesgo de accidente y las molestias que entraña el realizar una obra a la vez que se desarrolla la actividad escolar. 1.2. Las dificultades técnicas que implica realizar una modificación de la edificación inicial aumentando la construcción en una planta. De llevarse a cabo, lo idóneo sería que el arquitecto que llevó a cabo el proyecto original sea quien realice el proyecto de ampliación y construcción de una planta más ya que, si no es así, los cálculos de estado de la estructura, capacidad de carga, etc..y necesidad de refuerzos son casi imposibles de realizar sin conocer los iniciales, esto lleva a que en una modificación de este calibre es imposible garantizar la seguridad al 100%. por lo que tratándose de un colegió resulta temerario jugar con la integridad física de unos niños por un capricho municipal. 1.3. El proyecto que pretende llevar a cabo la ampliación deberá cumplir todas las nuevas exigencias del código técnico de la edificación ya que el actual edificio no cumple la normativa vigente. Por lo cual, resultaría mas eficiente, eficaz y barato, realizar un proyecto totalmente nuevo y en otro lugar, tal y como defendemos en La Unión. 1.4. El posible riesgo para la propia estructura del edificio, con ya en torno a 30 años de edad, habiendo precedentes de derrumbe por obras similares, como el colegio Sagrado Corazón en la Comunidad de Madrid acaecido el 25 de Diciembre del año pasado, del mismo año de construcción. 1.5. El coste de realización, para una obra en la cual no habrá más opciones de ampliación una vez realizada, quedando limitado el edificio en caso de futuras necesidades. Nuestra propuesta siempre fue el realizar un colegio nuevo en una nueva zona más accesible, como donde el actual campo de futbol municipal, hecho que probablemente no tendría un coste muy superior al de la ampliación, para lo cual el Ayuntamiento debería ceder el terreno, que actualmente no está en uso, del campo de futbol pequeño, u otro similar. Pese a ser esa nuestra propuesta, no estamos cerrados a cualquier otra opción que solucionase los problemas arriba expuestos de la actual. Que nuestra postura fue hecha pública en varios periódicos regionales (El diario Montañes, 20 de Enero; Alerta, 19 de Enero; Rakeros, 25 de Enero). Asimismo, tratamos de exponerla públicamente y de preguntar al respecto en el Concejo público anual de Vargas del 19 de Enero de este año 2008, en presencia de la Junta Vecinal de Vargas, los vecinos del pueblo de Vargas y el Alcalde del Municipio de Puente Viesgo, siendo cortada nuestra palabra, no respondidas nuestras preguntas, y cerrado el tema, por la persona de Rafael Lombilla, Alcalde de Puente Viesgo. Por último y en resumen, notificarles que La Unión va a estar muy atenta y vigilante para que se cumpla escrupulosamente la legalidad y la seguridad de los alumnos del colegio en todo el proceso de esta obra, fundamentalmente porque lo que se puede poner en peligro son vidas humanas. A tal efecto trasladamos copia de esta carta a las siguientes instituciones: Consejería de Educación, APA del Colegio, y Ayuntamiento de Puente Viesgo. Sin más, aprovechamos para enviarles un cordial saludo. La Unión de Puente Viesgo

domingo, julio 06, 2008

LA UNION (L.U.) exige al Presidente Revilla que CESE inmediatamente al Consejero Del Olmo.
La confirmación por el TSJC de la apertura del juicio contra el Consejero de Industria deja sin argumentos a Revilla para evitar el cese de Del Olmo. Su presencia en el Gobierno proyecta sospechas sobre la actuación del todo el Ejecutivo, con uno de sus miembros acusado de usar el poder para venganzas personales o perseguir a quien se le oponga. Ni un minuto más pueden estar en el Gobierno el Consejero de Justicia y el imputado más famoso de Cantabria. La permanencia de Del Olmo en el Gobierno desacredita a la Institución, crea sospechas de parcialidad en el ejercicio del poder, y resta credibilidad al ejercicio de la competencia transferida en materia de Justicia. Santander 4 de Julio de 2008.- LA UNION (L.U.) en comunicado emitido hoy ha exigido al Presidente del Gobierno de Cantabria, Miguel Angel Revilla, que cese inmediatamente al Consejero de Industria, Del Olmo. Rafael Sebrango, Presidente de la formación política, señaló que la confirmación por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria del Auto por el que se imputan a Del Olmo la autoría de tres delitos, “deja a Revilla sin argumentos para evitar el cese”. Desde LA UNION (L.U.) recuerdan que los delitos imputados a Del Olmo “no fueron cometidos en su vida privada, sino en el ejercicio de una actividad pública, por lo que el cese es inevitable”, según Sebrango que añadió que la naturaleza de los delitos cometidos “hace incompatible la continuidad de Del Olmo en el Gobierno”. La sola presencia del Consejero de Industria en el Gobierno “proyecta sospechas sobre la actuación de todo el ejecutivo, por mantener a alguien imputado por usar el poder para venganzas personales o para perseguir a quien se le oponga”. A juicio de Sebrango, “ni un minuto más pueden estar juntos en el Gobierno el Consejero de Justicia y el imputado más famoso de Cantabria”. Para LA UNION (L.U.) “la democracia impone un comportamiento ético impecable, y eso hoy por hoy, no puede decirse del Gobierno de Cantabria”, por ello Sebrango añadió que también “la limpieza democrática impone que el encargado de velar por la Administración de Justicia en Cantabria, no pueda compartir mesa en el Consejo de Gobierno con un conocido imputado”. Para LA UNION (L.U.), del Auto judicial, así como de todos los antecedentes del caso, se desprende que Del Olmo “usó el poder para vengarse de alguien que era rebelde o se oponía a sus dictados”, y hoy por hoy, según Rafael Sebrango, Del Olmo “vuelve a estar al frente de un Organismo Público”, por lo que afirmó “no tenemos garantías de que no se vuelva a usar el poder de forma indebida”. “Necesitamos recuperar la confianza de que el Gobierno no usa el poder indebidamente en contra de quien se le oponga”, continuó el Presidente de LA UNION (L.U.), “y eso hoy por hoy está en tela de juicio por la presencia de Del Olmo al frente de una Consejería”. Para LA UNION (L.U.), la permanencia de Del Olmo en el Gobierno, “desacredita a la Institución, crea sospechas de parcialidad en el ejercicio del poder, y resta credibilidad al ejercicio de la competencia transferida en materia de Justicia”, en palabras de Sebrango.

EL ESTADO DE LA REGIÓN Y LA REGIÓN DE ESTADO Pilar de la Hera Jáudenes. ( Secretaria General de la Unión. ) Si de algo no me queda duda es de que la clase política de Cantabria se ha creído las tesis nacionalistas de que al Estado hay que vaciarlo de competencias y crear un Administración regional paralela y mimética, excepto en todo lo que se refiera a criterios de competencia y de eficacia. El Sr. Revilla, Presidente de Gobierno abandera esta idea como nadie, y si no al último debate sobre el Estado de la región me remito. Como decía Groucho Marx, en Cantabria, en lo político, estamos alcanzando las más altas cotas de miseria humana. Cuando a muchísimos cantabros les cuesta cada vez mas llegar a final de mes y algunas familias empiezan a pasar realmente apuros, pues en el debate del estado de la región, en sede parlamentaria, con el voto rodillo a favor de PSOE-PRC, sus señorías tienen la desfachatez de aprobar con relación a la desfavorable situación económica, entre otros los siguientes postulados: “El Parlamento insta al Gobierno a continuar e intensificar la política económica que viene realizando y a mantener el saneamiento de las cuentas públicas y la política presupuestaria. Finalmente insta a introducir en el Plan de Gobernanza medidas que permitan intervenir eficazmente en la actual situación económica.” Pues bien, el Gobierno, con el Sr. Revilla a la cabeza coge al Parlamento por la palabra y va a constituir en nuestra Región Estado de quinientos mil habitantes, dos nuevos organismos públicos: La Agencia tributaria cantabra y el Instituto de finanzas cantabro. Con lo cual pasan ya de cuarenta las empresas publicas cantabras. Es evidente y permitanme la ironia que cualquier experto en economía pública es lo que recomendaría, Ante la crisis, mas gasto, más organismos. Que el debate sobre el estado de la región no se haya aprovechado para poner sobre la mesa una batería de medidas de austeridad y recorte de gasto público resulta pasmoso y ofensivo. Tenemos un sector público en el que se crea, en cuanto uno se da media vuelta, nuevas empresas con contenidos y funciones duplicadas y triplicadas. Eso si, muchas de ellas son como el holandes errante, empresas fantasmas que no se sabe para que sirven ni a quien. Esta es la diferencia entre los políticos que nos gobiernan y los ciudadanos. Mientras aquellos siguen viviendo en el nirvana institucional, en un gran país de jauja, éstos se tienen que apretar el cinturón y pasarlas canutas, muchas veces. Esta situación jamás la he entendido, por esto es tan necesario que el ciudadano a través de partidos como La Unión recupere la confianza en la política y milite y se implique en la tolerancia cero ante estos comportamientos.La opacidad del gasto y deuda pública cantabra esta adquiriendo bajo la tutela vigorosa del Sr. Agudo y su camarilla unas dimensiones preocupantes. El Gasto del sector público es lo único que de verdad es infinito en Cantabria. Me produce sonrojo que en las empresas publicas de Cantabria, sus Presidentes, Gerentes y Directores Generales vayan con La VISA en la mano. En el resto de Comunidades autónomas esta prohibido hace ya mucho. Comer y beber a costa de los cantabros se ha convertido en una actividad de muchos políticos o estómagos agradecidos: Pero mientras tanto el Parlamento no se entera de nada e insta al Gobierno a continuar así. Realmente a las personas que creemos en las instituciones esto nos duele, pero casi debemos tomar como algo benéfico el que sus señorías se tomen dos meses de vacaciones. Para parir engendros como el anterior…..Mejor vacaciones.


View My Stats